VRAŽDA KUCIAKA: Mám husiu kožu z toho, ako bol vedený Policajný zbor, tvrdí právnik Kvasnica
Pokračuje pojednávanie s obžalovaným mafiánom Marianom Kočnerom vo veci vraždy Kuciaka. Tvrdil, že senát súdu je zaujatý. Neuspel.
Právny zástupca Zlatice Kušnírovej Roman Kvasnica má „husiu kožu“ z toho, keď počúva, akým spôsobom bol vedený Policajný zbor a že policajné informácie boli zneužité na to, aby mohlo dôjsť k vražde novinára Jána Kuciaka.
Kvasnica to vyhlásil po skončení stredajšieho pojednávania v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, kde sa čítali najmä svedecké výpovede svedkov.
Informácie, ktoré boli zo strany niektorých príslušníkov polície zabezpečované, boli podľa Kvasnicu s najväčšou pravdepodobnosťou súčasťou prípravy vraždy. To, či to skutočne nariadil v súčasnosti už bývalý policajný prezident Tibor Gašpar, sa podľa právneho zástupcu Zlatice Kušnírovej už zrejme nedozvieme.
„Nebudú na to dôkazy, aby bol ktokoľvek z týchto ľudí postavený pred súd. Bojím sa, že to sa nestane,“ uviedol s tým, že je presvedčený, že lustrácia Kuciaka s jeho vraždou súvisí. Kvasnica zároveň potvrdil, že sa snažia robiť všetky kroky na to, aby zistili majetkové pomery obžalovaného Mariana Kočnera.
„Či disponuje finančnými prostriedkami, ktoré by mohli byť prípadne zneužité, aby svedkovia alebo spoluobžalovaní vypovedali iným spôsobom,“ vysvetlil.
Naparujúci sa obhajca
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) sa po skončení pojednávania vyjadril aj k námietke zaujatosti voči senátu, ktorú vzniesol obhajca obžalovaného Mariana Kočnera Marek Para. Obhajca podľa prokurátora využil všetky prostriedky, ktoré mu trestný poriadok umožňuje, a mal na to plné právo, no prokuratúra považuje túto námietku za neadekvátnu.
Para poukazoval v tomto smere po skončení pojednávania na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie. „Ja mám problém s tým, že môjho klienta označia za vinného už vopred a legitímne nemôžem očakávať žiaden iný verdikt ako ten, že bude uznaný za vinného. Nemôže jeden senát v tom istom skutku prijať dva rozdielne výroky,“ vysvetlil.
Pokyn od Gašpara
Splnomocnenec poškodených Daniel Lipšic uviedol, že obhajoba môže podávať rôzne námietky a návrhy, ale mali by byť aj rozumne zdôvodnené. O tomto, ako tvrdí, nevie, čo si má myslieť. V prípade bývalého riaditeľa spravodajskej jednotky finančnej polície Pavla Vorobjova, obvineného pre lustrovanie Kuciaka, sa prikláňa k tej výpovedi, kde Vorobjov spomína, že pokyn dostal od bývalého policajného šéfa Gašpara. Lipšic tvrdí, že Gašpar sa už dlhšiu dobu verejne sťažuje, ako z vyšetrovaní unikajú informácie do médií.
„Zjavne mu však nevadí, že za jeho pôsobenia v Policajnom zbore unikali kľúčové utajované informácie osobám podozrivým a obvineným z toho, že patrili k zločineckým skupinám,“ povedal Lipšic.
Zároveň informoval, že v prípade pojednávania v kauze vraždy Kuciaka súd rozšíril rozsah dokazovania aj o dôkazy, ktoré navrhli predložiť znalkyni. Okrem komunikácií v rámci aplikácie Threema ide aj o zvukovú nahrávku rozhovoru Mariana Kočnera s bývalým generálnym prokurátorom Dobroslavom Trnkom či videodokumentáciu zaistenú u Mariana Kočnera.
„Tieto dôkazy po vykonaní môžu preukazovať určitý hodnotový svet Mariana Kočnera, ktorý môže mať relevantný vplyv aj na prognózu resocializácie,“ povedal Lipšic s tým, že tieto dôkazy by podľa neho mali byť vykonané. Nesúhlasí s názorom prokurátora ÚŠP, že takéto dôkazy nemajú relevanciu pre rozhodnutie o výške trestu.
